หนึ่งสัปดาห์หลังจากโดนัลด์ ทรัมป์เสนอชื่อเบรตต์ คาวานอห์ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีในศาลสูงสหรัฐ ประชาชนมีความเห็นแตกแยกกันในช่วงแรกของการเสนอชื่อ โดยรวมแล้ว 41% คิดว่าวุฒิสภาควรยืนยันคาวานอห์ต่อศาลฎีกา ขณะที่อีกจำนวนมาก (36%) บอกว่าไม่ควร 23% ไม่เสนอมุมมองเกี่ยวกับคำถามประชาชนแตกแยกกับการเสนอชื่อคาวานอห์ต่อศาลสูงสุดสหรัฐฯในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 มุมมองเกี่ยวกับการเสนอชื่อนีล กอร์ซัคมีความคล้ายคลึงกัน แม้ว่าความเห็นที่สมดุลจะเป็นไปในเชิงบวกมากกว่า ในเวลานั้น 44% กล่าวว่าวุฒิสภาควรยืนยันให้ Gorsuch แทนตำแหน่งที่ว่างโดย Antonin Scalia ผู้พิพากษาผู้ล่วงลับ น้อยกว่า (32%) บอกว่าไม่ควร
และผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่
ในสมัยประธานาธิบดีของบารัค โอบามา และจอร์จ ดับเบิลยู บุช ต่างก็ถูกมองในแง่บวกมากกว่าแง่ลบ
ก่อนการไต่สวนการยืนยันวุฒิสภาของคาวานอห์ ความคิดเห็นเกี่ยวกับการเสนอชื่อของเขามีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้งแล้ว: 73% ของพรรครีพับลิกันและผู้อิสระที่เอนเอียงพรรครีพับลิกันคิดว่าเขาควรได้รับการยืนยัน ในทางตรงกันข้าม สมาชิกพรรคเดโมแครตและผู้เอนเอียงไปทางประชาธิปไตยส่วนใหญ่ (63%) กล่าวว่าวุฒิสภาไม่ควรยืนยันเขา ช่องว่างของพรรคพวกเทียบได้กับการแบ่งแยกระหว่างการเสนอชื่อของกอร์ซัชในปีที่แล้ว แต่กว้างกว่าการเลือกในศาลฎีกาส่วนใหญ่ครั้งก่อนๆ
การสำรวจโดย Pew Research Center ซึ่งจัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 11-15 กรกฎาคม ในกลุ่มผู้ใหญ่ 1,007 คน พบความกังวลอย่างกว้างขวางในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับผลกระทบของคาวานอห์ต่อความสมดุลทางอุดมการณ์ของศาล
ในบรรดาสาธารณชนโดยรวม 31% กล่าวว่าพวกเขากังวลว่าคาวานอห์จะทำให้ศาลสูงสุดอนุรักษ์นิยมเกินไป ในขณะที่เพียง 11% กังวลว่าเขาจะทำให้ศาลไม่อนุรักษ์นิยมเพียงพอ 46% บอกว่าพวกเขาไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ และอีก 12% ไม่เสนอมุมมอง
พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่กล่าวว่าคาวานอห์จะทำให้ศาลฎีกา ‘อนุรักษ์นิยมเกินไป’
แต่ในหมู่สมาชิกพรรคเดโมแครตและผู้ฝักใฝ่พรรคเดโมแครต 53% กล่าวว่าพวกเขากังวลว่าคาวานอห์จะทำให้ศาลสูงสุดอนุรักษ์นิยมเกินไป ในขณะที่จำนวนน้อยกว่ามากกล่าวว่าพวกเขาไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ (28%) ในหมู่พรรครีพับลิกัน ส่วนใหญ่ 63% กล่าวว่าพวกเขาไม่กังวลเกี่ยวกับการที่คาวานอห์เปลี่ยนอุดมการณ์ของศาล หุ้นขนาดเล็กกังวลว่าเขาจะทำให้ศาลอนุรักษ์นิยมมากเกินไป (12%) หรือไม่ระมัดระวังเพียงพอ (17%)
ความกังวลของฝ่ายประชาธิปไตยเกี่ยวกับการพิจารณา
ของศาลฎีกาในทิศทางอนุรักษ์นิยมในปัจจุบันมีมากขึ้นกว่าที่เคยเป็นในเดือนพฤศจิกายน 2548 เมื่อจอร์จ ดับเบิลยู บุชเสนอชื่อซามูเอล อาลิโตให้ดำรงตำแหน่งแทนผู้พิพากษาแซนดรา เดย์ โอคอนเนอร์ ในเวลานั้น พรรคเดโมแครตไม่ถึงครึ่ง (38%) กล่าวว่าพวกเขากังวลว่าอลิโตจะทำให้ศาลอนุรักษ์นิยมเกินไป
คนส่วนใหญ่กล่าวว่าการเลือกผู้พิพากษาศาลฎีกาคนต่อไปมีความสำคัญมากสำหรับพวกเขาเป็นการส่วนตัว
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (83%) กล่าวว่าการเลือกผู้พิพากษาศาลฎีกาคนต่อไปมีความสำคัญมากหรือค่อนข้างสำคัญสำหรับพวกเขาเป็นการส่วนตัว โดย 63% บอกว่าเป็นเรื่องสำคัญมาก มีเพียง 16% ที่บอกว่าไม่สำคัญเกินไปหรือไม่สำคัญเลย
ในปี 2559ไม่นานก่อนที่โอบามาจะเสนอชื่อเมอร์ริก การ์แลนด์ต่อศาล น้อยกว่าเล็กน้อย (57%) กล่าวว่าการเลือกผู้พิพากษาคนต่อไปมีความสำคัญมาก มีเพียง 40% เท่านั้นที่แสดงความเห็นเช่นนี้ในปี 2010 หลังจากที่ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์ประกาศลาออกจากศาล และก่อนที่โอบามาจะแต่งตั้งผู้พิพากษาเอเลนา คาเกนขึ้นดำรงตำแหน่งแทน
ไม่มีช่องว่างของพรรคพวกในมุมมองของความสำคัญของการเลือกตุลาการศาลฎีกาคนต่อไป
พรรครีพับลิกันและพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตและพรรคเดโมแครตและพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ที่คล้ายกันกล่าวว่าตัวเลือกมีความสำคัญมากสำหรับพวกเขาเป็นการส่วนตัว (66% และ 65% ตามลำดับ)
พรรครีพับลิกันหัวอนุรักษ์นิยม (71%) มีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันสายกลางและเสรีนิยม (54%) ที่กล่าวว่าการเลือกผู้พิพากษาศาลฎีกาคนต่อไปมีความสำคัญมาก ในทำนองเดียวกัน สัดส่วนที่มากขึ้นของพรรคเดโมแครตเสรีนิยม (71%) มากกว่าพรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมและปานกลาง (58%) ให้ความสำคัญกับการเลือกความยุติธรรมของศาลครั้งต่อไป
ส่วนใหญ่ต้องการให้คาวานอห์จัดการกับการทำแท้งในการพิจารณาคดี
ชาวอเมริกันเกือบสี่ในสิบ (39%) กล่าวว่าหากคาวานอห์ได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาให้นั่งในศาลฎีกา เขาจะล้มล้างคำตัดสิน Roe v. Wade ของศาลที่รับประกันสิทธิในการทำแท้ง น้อยกว่า (29%) กล่าวว่าคาวานอห์จะไม่ลงคะแนนเพื่อคว่ำ Roe ในขณะที่ 32% ไม่แสดงความคิดเห็นหรือบอกว่าไม่สำคัญพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่คิดว่าคาวานอห์จะลงคะแนนเพื่อคว่ำ Roe v. Wade
Credit : เว็บสล็อตแท้
